ASCO 2026 ctDNA - Ruiz-Garcia: Clinical Utility of ctDNA

Theo dõi MRD để phát hiện tái phát sớm, và đánh giá dấu ấn sinh học tiên lượng và dự báo. Mặt khác, có ba trụ cột cần thiết để tích hợp ctDNA thường quy trong ung thư phổi không tế bào nhỏ và ung thư đại trực tràng. Một là xác thực lâm sàng, phải thật vững chắc. Thứ hai, các nền tảng xét nghiệm. Chúng phải được chuẩn hóa và hài hòa hóa. Và công bằng toàn cầu. Điều đó có nghĩa là có thể tiếp cận được ở tất cả các cơ sở lâm sàng.

Hãy bắt đầu với ung thư phổi không tế bào nhỏ. Chúng ta biết rằng bên cạnh công nghệ và tất cả sự phát triển thuốc trong những năm gần đây, tỷ lệ tử vong vẫn còn cao. Nhưng điều này đặc biệt đúng ở một số khu vực như Đông Á, và các khu vực khác như Châu Mỹ Latinh. Bên cạnh đó, tôi phải đề cập rằng phần lớn các đột biến EGFR thuộc về hai nhóm sau hai quần thể này. Người gốc Latinh và người châu Á.

Còn ung thư đại trực tràng thì sao? Vâng, ai cũng biết rằng ở Hoa Kỳ và một số nước châu Âu khác, tỷ lệ tử vong đang giảm xuống. Nhưng điều này không đúng với các khu vực khác như Châu Phi, Châu Á, Châu Mỹ Latinh và Châu Đại Dương. Và rõ ràng, hệ thống y tế phải chi trả gấp hai hoặc ba lần so với các bệnh ung thư đường tiêu hóa khác.

Vì vậy, trong những thập kỷ qua, chúng ta đã học được dựa trên các mô hình khối u về cách đưa ra phương pháp điều trị toàn thân tốt nhất. Nhưng ngày nay, chúng ta cần biết nhiều hơn về nó. Không chỉ là hồ sơ phân tử của khối u, mà còn về khối u, mô, và môi trường toàn thân. Và hơn thế nữa, chỉ là một ví dụ, còn hệ vi sinh vật hoặc chu kỳ giấc ngủ thì sao.

Vì vậy, ctDNA đã là một dấu ấn sinh học. Nó rất hấp dẫn. Nhưng thành thật mà nói, chúng ta cần phải rất rõ ràng về cách nó có thể giúp chúng ta. Nó có thể là một dấu ấn tiên lượng, hoặc một dấu ấn dự báo. Vì vậy, trong slide mà bạn có thể thấy, không có nghi ngờ gì về giá trị tiên lượng. Chúng ta có thể thấy rằng trong 851 bệnh nhân này sau phẫu thuật cắt bỏ, những bệnh nhân âm tính với ctDNA có kết quả tốt hơn rất nhiều theo thời gian về RFS.

Vì vậy, nghiên cứu đầu tiên mà các nhà điều tra muốn biết là liệu đột biến EGFR trên ctDNA tồn tại sau ba tuần điều trị với osimertinib có thể thay đổi cách chúng ta điều trị những bệnh nhân này vì sự tồn tại này hay không.

Vì vậy, trước khi chúng ta xem kết quả về thời gian sống không tiến triển, chúng ta cần suy nghĩ về điều này. Đây là một nghiên cứu chứng minh khái niệm, tiến cứu. Và lực thống kê là 70%, không phải 80%. Và alpha là 0,10 thay vì 0,05. Ngoài ra, cỡ mẫu vẫn còn rất nhỏ. Tám mươi bệnh nhân. Và tôi phải đề cập rằng có một số mất cân bằng ở các đặc điểm ban đầu. Và điều này liên quan đến di căn gan. Bạn có thể thấy rằng gần như gấp đôi số bệnh nhân ở trong nhánh Osi-hóa trị. Vậy nên, vâng. Công trình cho chúng ta thấy rằng liệu pháp kết hợp sẽ tốt hơn cho những bệnh nhân đó với đột biến EGFR tồn tại. Nhưng xin hãy quan sát tỷ số nguy cơ (hazard ratio). Nó có khoảng tin cậy 90% thay vì 95%. Về biểu đồ forest plot, tôi chỉ muốn đề cập rằng những bệnh nhân bị di căn não, tất nhiên, họ đáp ứng tốt hơn nhiều với liệu pháp kết hợp bởi vì họ sử dụng carboplatin. Nhưng chúng ta đều biết rằng đây là một loại thuốc rất đặc hiệu và có hoạt tính đối với di căn não.

Ngoài ra, trong nghiên cứu có nói rằng họ có thể thực hiện xét nghiệm ctDNA, một xét nghiệm rất đặc hiệu cho đột biến EGFR. Đó là một xét nghiệm không cần thông tin từ khối u (tumor-naive). Vậy, tại sao điều này lại quan trọng? Bởi vì, vâng, chúng ta biết rằng khối u có tính không đồng nhất rất lớn. Và cũng dưới áp lực của thuốc, điều này có thể thay đổi. Giờ chúng ta còn lại... Và, tất nhiên, luôn có sự tồn tại đồng thời của các thay đổi di truyền khác.

Và tại sao tất cả những điều này lại quan trọng? Vâng, bởi vì đó là một phác đồ rất độc hại. Xin hãy quan sát rằng gần 50% dân số dùng liệu pháp kết hợp, đã gặp các biến cố bất lợi rất nghiêm trọng. Và hơn thế nữa, bạn có thể thấy rằng 65% các trường hợp bỏ dở là do quyết định của bệnh nhân. ra khỏi thử nghiệm lâm sàng.